En la sesión conjunta de comisiones del Honorable Senado de la Nación de la fecha, el Dr. Alfred Vítolo, Presidente de Fores, expuso la visión de nuestra institución sobre el proyecto de #ReformaJudicial presentado por el Poder Ejecutivo Nacional.
Compartimos aquí su intervención.
Declaración de Fores. 30 de julio de 2020
A FORES le preocupa una reforma judicial hecha sin consenso político, sin consenso cívico, sin consenso con los órganos de la Justicia y, sobre todo, sin un diagnóstico de cuáles son los problemas a resolver. La necesaria confianza de la sociedad difícilmente se vea alcanzada si las reformas son lideradas por quienes tienen interés directo o indirecto, personal o profesional en sus resultados.
Por ello, y porque creemos en el Estado de Derecho iniciamos este movimiento.
1. Valores para un Poder Judicial en un sistema republicano
• El Poder Judicial no puede cambiar con cada elección, sino que debe proveer estabilidad institucional asegurando la vigencia de la Constitución para proteger a las minorías circunstanciales y evitar la tiranía.
• Debe ser independiente, apartidario, eficiente, confiable, transparente y responsable.
• La permanencia del poder judicial impide que circunstanciales mayorías vulneren a las minorías.
2. Nos preocupa
• La falta de transparencia y de participación de las instituciones especializadas en justicia en la reforma que el Gobierno ha anunciado que enviará al Congreso.
• El involucramiento de funcionarios procesados, o de sus asesores, en la iniciativa, que ha alentado razonables sospechas de que la reforma busca favorecer irregularmente a personas del oficialismo que se encuentran bajo proceso judicial.
• La persecución de la disidencia y de la libertad de expresión, conducta que disminuye el espacio de los derechos individuales.
3. Exigimos al Gobierno
• Que consensue modificaciones al sistema judicial con los distintos sectores de la oposición, con la sociedad civil y con el sistema judicial.
• Que convoque con amplitud a las organizaciones de la sociedad civil especializadas en temas de justicia.
• Que impida la participación en el proceso de reforma de funcionarios públicos y asesores que tengan interés directo o indirecto en las decisiones.
• Que transparente a la ciudadanía las acciones vinculadas con la Justicia.
• Que se comprometa a respetar criterios objetivos de idoneidad y de eficiencia.
Alfredo M. Vítolo. Presidente
Marcelo Gobbi. Secretario
JUSTICIAS PROVINCIALES y CRISIS DEL COVID19
Seminario de Fores realizado el pasado 10 de agosto de 2020, vía Zoom
Desde FORES trabajamos desde hace más de 40 años por la mejora constante de la justicia moderna e independiente.
La crisis desencadenada por el COVID-19 ha puesto en crisis el sistema y ha exigido desarrollar soluciones innovativas para mantener activa la prestación del servicio de justicia.
Muchos de estos desarrollos han llegado para quedarse y se mantendrán a partir del retorno a la normalidad. Modalidades como el teletrabajo, los desarrollos de audiencias virtuales, la utilización de medios electrónicos para el manejo y gestión de expedientes están cambiando el modo en que se ejerce la profesión y se administra justicia.
Las provincias en estos temas van a la vanguardia y, para escuchar qué están haciendo, desde FORES hemos convocado a cuatro referentes de la justicia provincial a debatir estos temas.
Agradecemos mucho la participación en este importante panel, de:
Compartimos a continuación el video completo de este seminario.
Colaboró en la edición de esta página CINTEC Fores
Clase abierta y gratuita del PEA
Los médicos nos han ayudado a cuidar nuestra salud, no cabe ninguna duda, pero los abogados deberemos trabajar en la importante tarea de recomponer las relaciones jurídicas dañadas, tarea esta no mucho menos importante en la construcción de una sociedad con vínculos sanos.La moderación estará a cargo de Raúl A. Farías, Director Académico del PEA y de proyectos educativos y de investigación de Fores
Certificarán este evento el PEA-Universidad de Belgrano (convenio 2017) y Cintec Fores.
Habiéndose completado el cupo, damos por finalizado el período de inscripción. Manténgase conectado con nuestras redes sociales para enterarse de los próximo eventos.
Para aprovechar mejor esta clase, les aconsejamos la lectura previa del material que pueden descargar de esta página.
Agradecemos muy especialmente al estudio Moltedo por acompañar al PEA Fores desde sus inicios y durante estos 40 años de existencia.
ORGANIZAN
Con la finalización de la edición 67, el PEA llega a sus 40 años de dictado ininterrumpido.
Hoy una nueva camada de noveles abogados, esta vez formada por 17 profesionales, recibieron el Diploma PEA UB entregado por autoridades de Fores y por su Director.
La ceremonia de desarrolló en una reunión Zoom a la que también asistieron profesores y familiares de los flamantes graduados. El Secretario y el Tesorero de Fores, Drs. Marcelo Gobbi y Pablo Pirovano, dirigieron palabras de felicitación y de despedida a los alumnos, lo mismo que los profesores Sebastián Vedoya, Fernando Cafferata, Lucía Beccar Varela, Miguel Mc Clean y el Director del PEA, Raúl Farías.
El distanciamiento social impuesto por las autoridades nacionales en virtud de la pandemia, no fue obstáculo para el normal desarrollo de las clases ni mucho menos para entregar los diplomas en formato electrónico en un procedimiento que consistió en la exhibición pública de los Diplomas y el posterior envío de los archivos a la plataforma educativa que usan nuestros estudiantes desde donde pudieron retirar, cada uno, el suyo.
Tampoco se descuidaron las medidas de seguridad de estos documentos electrónicos, firmado electrónicamente y a los que les damos gran importancia, al incluir en cada uno un código QR que contiene información del diplomado, una clave alfanumérica y un enlace para acceder al mismo documento alojado en la web de Fores.
El PEA tradicionalmente tiene una intensidad que lo vuelve un desafío para los que deciden cursarlo y llegar hasta el final, como los abogados que recibieron los diplomas de esta edición:
º Antonella CASTAGNOLI Diploma PEA 67Ed 2020
º Victoria María BANKS Diploma PEA 67Ed 2020
º Cesar Miguel BARQUINERO Diploma PEA 67Ed 2020
º Santiago Nicolás BRAC Diploma PEA 67Ed 2020
º GCB Diploma PEA 67Ed 2020
º Gustavo TORRES CARRIZO Diploma PEA 67Ed 2020
º María Sol DUEK Diploma PEA 67Ed 2020
º Fernanda Mabel FERNANDEZ Diploma PEA 67Ed 2020
º Mónica Alejandra GIMENEZ Diploma PEA 67Ed 2020
º Alexis Damián GONZALEZ Diploma PEA 67Ed 2020
º Yésica LUCERO Diploma PEA 67Ed 2020
º Diego MANCINI Diploma PEA 67Ed 2020
º Nicolás Alejandro PERGOLA Diploma PEA 67Ed 2020
º Luciana PRA Diploma PEA 67Ed 2020
º Angeles RAY Diploma PEA 67Ed 2020
º Sofía VIDELA Diploma PEA 67Ed 2020
º Gustavo NIELSEN Diploma PEA 67Ed 2020
Deseamos a los nuevos egresados del PEA el mayor éxito en sus carreras profesionales!
Agradecemos enormemente a los más de 600 profesores que durante estos 40 años han dado sus clases en el PEA y a los casi cincuenta que conforman el plantel académico estable de los últimos diez años. Sin la generosidad de todos ellos en compartir su experiencia, el PEA no sería posible.
A continuación, la nota publicada en el diario Clarín de la fecha sobre el PEA, fotos y videos del evento.
FORES se ha presentado como Amicus Curiae en el amparo «Contreras y otros c/ Estado Nacional» por tener un interés común con los actores en el resultado de este pleito.
FORES entiende que la abogacía es una actividad esencial y que el derecho a la libre circulación de las personas, a trabajar y ejercer una profesión de modo libre, de peticionar a las autoridades y de acceso libre a la justicia, de propiedad, de igualdad ante la ley, la garantía a un debido proceso y la garantía a una forma republicana de gobierno, se encuentran violentados por el Poder Ejecutivo Nacional en sus Decretos 297/2020, como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la Acordada 6/2020 y sus prórrogas.
El servicio de Justicia es una actividad esencial para los ciudadanos y para las Instituciones del país.
Desde FORES consideramos que es posible balancear la necesidad de proteger la salud pública con la continuidad de la prestación del servicio de Justicia
Servicio del cual el Estado no puede desentenderse, tanto a nivel de la Nación como de las provincias.
La justicia, tanto el fuero federal como el nacional se encuentra en condiciones de brindar un servicio a distancia con una pequeña dotación presencial, sin generar riesgos a la salud pública ni a la de los funcionarios y empleados judiciales.
El normal funcionamiento del Poder Judicial, tanto a nivel de la Nación como de las provincias es un servicio de imprescindible necesidad.
La justicia se encuentra hoy en condiciones de brindar un servicio normal utilizando los medios tecnológicos disponibles que permiten el acceso remoto a los expedientes judiciales.
Desde el FORES solicitamos Se declare la inconstitucionalidad de la Acordada 6/2020 y sus prórrogas, y el carácter esencial del ejercicio de la abogacía.
Lea el contenido completo del escrito de Fores
El pasado 18 de junio se realizó esta jornada organizada por los institutos de Fores, CINTEC Centro de Investigación de Nuevas Tecnologías para la Justicia y PEA Programa de Entrenamiento para Abogados.
El encuentro comenzó con el panorama normativo local de la pandemia que trazaron Jorge Daniel Santos y Germán Fronza seguidos de Gonzalo A. Dabini con un análisis profundo sobre la aplicación y procedimientos del dnu que establece al Covid-19 como enfermedad profesional no listada.
Posteriormente la Dra. Lucía Isabel Beccar Varela MD , desde su experiencia como médica, hizo un recorrido sobre diversas situaciones del trabajo diario en las que suelen colisionar las normas de la salud con las del marco regulatorio legal de pandemia. Situaciones que fueron también analizadas desde la perspectiva legal por los Drs. Santos, Dabini y Fronza.
La jornada que se desarrolló en una reunión Zoom y fue retransmitida por Facebook Live en nuestras páginas institucionales, estuvo moderada por Raúl A. Farías, Director del Cintec y del PEA Fores.
Agradecemos mucho la participación de los excelentes profesionales que formaron el panel así como la de los asistentes, entre los que se contaron médicos y abogados.
Este evento fue de acceso libre y gratuito y se otorgaron certificados de asistencia a las personas que participaron.
Si te perdiste este evento, podés verlo aquí
ORGANIZAN
EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA EN TIEMPOS DE PANDEMIA
Agradecemos la participación de todos los que nos acompañaron en las dos jornadas del ciclo EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA EN TIEMPOS DE PANDEMIA, los días 11 y 18 de junio, organizada por el Programa de Entrenamiento para Abogados «Abogacía Práctica» de Fores.
En particular agradecemos a los excelentes disertantes con que contó, comenzando con Alfredo Vítolo, Presidente de Fores, y sus Reflexiones sobre el derecho constitucional y la actuación de los poderes públicos, así como las de los profesores del PEA Esteban Carcavallo quien junto a Santiago Ramos desarrollaron temas importantes de la práctica profesional virtual del abogado laboralista, y a los Drs. María Julia Fornari y Juan María Rodríguez Estevez quienes respectivamente nos hablaron sobre la práctica profesional virtual en procesos civiles y comerciales y sobre la práctica profesional virtual del abogado penalista.
Las dos charlas estuvieron moderadas por Raúl Farías, Director del Programa de Entrenamiento para Abogados.
Este evento se realizó mediante reunión de Zoom y fue retransmitido en las fanpages de Facebook de Fores, PEA y Cintec.
Flyers de las dos jornadas
Flyer de la primer charla (11/6/20)
Declaración de Fores
El dictamen de una fiscalía ante la Cámara Federal de Casación Penal por el cual no se avaló el recurso interpuesto por el fiscal del caso Ciccone ha impedido que los jueces de la Casación pudieran revisar si la prisión domiciliaria del ex Vicepresidente de la República -dispuesta en el marco del escenario de crisis sanitaria por el coronavirus- era correcta o debía ser revocada. Pocos días después, un Fiscal ante Tribunal Oral en lo Penal Económico no formuló acusación solicitando la absolución del ex titular de la AFIP.
No se trata aquí de analizar ni debatir los fundamentos de tales posturas, sino del control republicano sobre los actos de los fiscales: quién los controla y cómo, o si su autonomía es absoluta.
En el debate público de la reforma judicial el rol de los Fiscales será clave en razón del sistema acusatorio que ya rige en el nivel federal. Los fiscales tienen un protagonismo decisivo ya que podrán decidir cuáles hechos delictivos se persiguen y cuáles no.
FORES se ha manifestado -cuando pocos lo hacían- a favor de separar las funciones del juez y del fiscal, pues ello incide en los ámbitos institucional, funcional y de recursos humanos a reformar.
Pero sistema acusatorio no es sistema dispositivo. En el acusatorio se separan las funciones de decisión y acusación para asegurar la imparcialidad del juzgador. En el sistema dispositivo, sólo el titular del derecho puede renunciar a hacerlo valer. Esto abre un debate profundo, porque el fiscal no es el titular del derecho contenido en la acción penal, sino un representante de la sociedad.
Por eso, debe establecerse el adecuado perfil de quien aspire a ser fiscal. Para eso sirve una escuela del Ministerio Público Fiscal.
Para el control interno del Ministerio Público Fiscal, conviene crear el Colegio de Fiscales dentro de la Procuración General de la Nación, para evitar la concentración del poder en el Procurador General.
También corresponde atribuir -como ya se ha hecho- derechos a la víctima, y en los casos de corrupción e interés público, exigir la conformidad del fiscal superior para cerrar una investigación.
Estos puntos son aún más importantes al encontrarse vacante el cargo de Procurador General.
Alfredo M Vítolo – Presidente
Marcelo Gobbi – Secretario
Declaración de Fores del 17 de mayo de 2020
La reciente decisión del titular de la Oficina Anticorrupción de desistir del rol de querellante en tres causas penales por graves acusaciones por delitos de corrupción que involucran, entre otros a actuales funcionarios públicos, se presenta ante la ciudadanía, cuanto menos, como inoportuna, tanto por el interés público que los casos han despertado, como así también por su impacto institucional.
Tal decisión transmite a la sociedad la sensación de que se busca asegurar un ámbito de impunidad, y pone en evidencia la debilidad institucional de los organismos públicos de contralor. Sin organismos independientes de fiscalización sobre la actuación de los funcionarios públicos, el sistema republicano ve amenazados dos de sus pilares centrales: el debido control de los actos de gobierno y la responsabilidad de los gobernantes.
Es en este contexto donde debe realizarse la debida valoración sobre la decisión adoptada por la OA, la cual no ayuda de modo alguno a lograr una mayor integración social, ni a mostrar el compromiso institucional del Estado en la investigación y sanción de casos de corrupción.
La sociedad civil aspira legítimamente a que la Oficina Anticorrupción adopte un papel proactivo e independiente en los casos de delitos cometidos por funcionarios públicos en ejercicio actual del cargo. No es renunciando al ejercicio de sus funciones con meras excusas procesales técnicas como se logra la confianza de la sociedad en las instituciones. Por el contrario, la Oficina Anticorrupción debería concentrar sus esfuerzos en ser un factor clave en detectar casos de corrupción de funcionarios en ejercicio efectivo del cargo y denunciarlos ante la Justicia. Eso demostraría su verdadera independencia y transparencia.
Alfredo M Vítolo – Presidente
Marcelo Gobbi – Secretario
Descargue la declaración en pdf
