Publicado el 28 julio, 202015 diciembre, 2021 por Fores — Deja un comentario

JUSTICIAS PROVINCIALES y CRISIS DEL COVID19

JUSTICIAS PROVINCIALES y CRISIS DEL COVID19
Seminario de Fores realizado el pasado 10 de agosto de 2020, vía Zoom

Desde FORES trabajamos desde hace más de 40 años por la mejora constante de la justicia moderna e independiente.

La crisis desencadenada por el COVID-19 ha puesto en crisis el sistema y ha exigido desarrollar soluciones innovativas para mantener activa la prestación del servicio de justicia.

Muchos de estos desarrollos han llegado para quedarse y se mantendrán a partir del retorno a la normalidad. Modalidades como el teletrabajo, los desarrollos de audiencias virtuales, la utilización de medios electrónicos para el manejo y gestión de expedientes están cambiando el modo en que se ejerce la profesión y se administra justicia.

Las provincias en estos temas van a la vanguardia y, para escuchar qué están haciendo, desde FORES hemos convocado a cuatro referentes de la justicia provincial a debatir estos temas.

Agradecemos mucho la participación en este importante panel, de:

Dra. Iride Isabel Grillo – Presidente del STJ Chaco.
Dra. María del Carmen Battaini – Vocal del STJ Tierra del Fuego y Presidente de JuFeJus.
Dra. María Gabriela Abalos – Jueza del Tribunal de Gestión Judicial Asociada en lo Tributario de Mendoza.
Dr. Ignacio Colombo Murúa – Juez de Garantías – Salta.
Dr. Alfredo Vítolo. Presidente del Comité Ejecutivo de Fores, a cargo de la presentación de este evento
Dr. Juan Pablo Marcet, como moderador

Compartimos a continuación el video completo de este seminario.

Descargue el flyer en pdf Descarga

Colaboró en la edición de esta página CINTEC Fores

Publicado el 26 junio, 202026 junio, 2020 por Fores — Deja un comentario

FORES como Amicus Curiae en el amparo «Contreras»

FORES se ha presentado como Amicus Curiae en el amparo «Contreras y otros c/ Estado Nacional» por tener un interés común con los actores en el resultado de este pleito.

FORES entiende que la abogacía es una actividad esencial y que el derecho a la libre circulación de las personas, a trabajar y ejercer una profesión de modo libre, de peticionar a las autoridades y de acceso libre a la justicia, de propiedad, de igualdad ante la ley, la garantía a un debido proceso y la garantía a una forma republicana de gobierno, se encuentran violentados por el Poder Ejecutivo Nacional en sus Decretos 297/2020, como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la Acordada 6/2020 y sus prórrogas.

El servicio de Justicia es una actividad esencial para los ciudadanos y para las Instituciones del país.

Desde FORES consideramos que es posible balancear la necesidad de proteger la salud pública con la continuidad de la prestación del servicio de Justicia

Servicio del cual el Estado no puede desentenderse, tanto a nivel de la Nación como de las provincias.

La justicia, tanto el fuero federal como el nacional se encuentra en condiciones de brindar un servicio a distancia con una pequeña dotación presencial, sin generar riesgos a la salud pública ni a la de los funcionarios y empleados judiciales.

El normal funcionamiento del Poder Judicial, tanto a nivel de la Nación como de las provincias es un servicio de imprescindible necesidad.

La justicia se encuentra hoy en condiciones de brindar un servicio normal utilizando los medios tecnológicos disponibles que permiten el acceso remoto a los expedientes judiciales.

Desde el FORES solicitamos Se declare la inconstitucionalidad de la Acordada 6/2020 y sus prórrogas, y el carácter esencial del ejercicio de la abogacía.

Lea el contenido completo del escrito de Fores

Publicado el 27 abril, 202027 abril, 2020 por Fores — Deja un comentario

LA JUSTICIA DEBE VOLVER A FUNCIONAR

Declaración de Fores del 27 de abril de 2020

La situación de emergencia sanitaria por el coronavirus no va a terminar en el corto plazo. Frente a esto la Justicia no puede continuar cerrada o con un funcionamiento mínimo solo para urgencias.

Es necesario que no se prorrogue la feria judicial y se reanude el trabajo del Poder Judicial, prestando el servicio de manera integral, a distancia mediante del uso de todas las herramientas tecnológicas disponibles.

En momentos de crisis como los que vivimos, resulta aún más importante el funcionamiento de los tres poderes del Estado garantizando el equilibrio exigido por nuestra forma de gobierno republicana y ejerciendo el control constitucional de manera efectiva.

La Justicia como poder constitucional debe garantizar el ejercicio de los derechos como así también la resolución pacífica de conflictos, evitando el retardo o la denegación de Justicia.

La Corte Suprema de Justicia debe disponer el reinicio de las actividades jurisdiccionales reconociendo el esfuerzo de todos aquellos tribunales inferiores que implementaron medidas para ampliar el acceso a la Justicia.

La situación actual plantea innumerables desafíos en términos de garantías y conflictos de derechos para los cuales resulta imprescindible contar con una justicia independiente funcionando de manera adecuada.

Por todo esto, la Justicia no puede permanecer cerrada.

Alfredo M Vítolo – Presidente

Marcelo Gobbi – Secretario

Publicado el 18 marzo, 202027 junio, 2020 por Fores — Deja un comentario

Coronavirus: Salud y Servicio de Justicia

CORONAVIRUS: CUIDAR LA SALUD Y TAMBIÉN EL SERVICIO DE JUSTICIA

DECLARACION DE FORES

Ante la pandemia de coronavirus, los poderes judiciales de algunas provincias han decretado asueto, paralizando así el trámite de las causas. Con mejor criterio, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha declarado inhábiles los días que restan de marzo, ha prohibido la atención al público en los juzgados excepto en situaciones de urgencia, ha ordenado la continuidad de lo que denominó “servicios mínimos”, ha dispuesto ciertas medidas de protección de la salud del personal, que incluye licencias para grupos de riesgo y ha resuelto admitir la presentación de escritos por vía digital.

La necesidad de proteger la salud de trabajadores y usuarios debe ser compatibilizada, en la mayor medida posible, con el mantenimiento de un servicio esencial como el de justicia, de un modo análogo a como se ha propuesto para la educación, que debe continuar por otros medios. La emergencia requiere soluciones creativas que atiendan ambas necesidades, sin agravar la ya delicada situación del acceso a la justicia.

Por todo ello, FORES propone como medidas mínimas las siguientes:

Permitir en todos los poderes judiciales que los procesos continúen con la presentación electrónica de escritos desde las plataformas ya existentes o a través de mecanismos transitorios de sencilla implementación.
Maximizar el trabajo de empleados y funcionarios desde sus hogares y mantener la actividad en las oficinas con personal mínimo, generando y firmando electrónicamente las resoluciones, para lo cual existen hoy herramientas disponibles en los poderes judiciales.
Aumentar la participación de partes, abogados y jueces mediante videoconferencias por cualquier medio técnico disponible (los hay de acceso gratuito) para mantener dentro de lo posible las audiencias ya agendadas.
Disponer que las audiencias que deban suspenderse sean celebradas lo antes posible luego de reanudada la actividad normal por la tarde, afectando a la tareas al personal que haya debido licenciarse antes.
Considerar a los días inhábiles como un anticipo de la feria judicial para los poderes judiciales que cesan por completo.

El objetivo de estas medidas es que la prestación del servicio no se limite solamente a la atención de emergencias como en las ferias, sino que sea integral. Las dependencias judiciales recibirían a menos personas manteniendo en las colas y mesas de entradas la distancia aconsejada, como ya se implementa en bancos y comercios. Hoy todos los ciudadanos interactúan con la autoridad impositiva, con muchas dependencias administrativas (por ejemplo, con la plataforma de trámites a Distancia de la Administración Pública Nacional) y con los bancos de manera remota para la gran mayoría de sus necesidades. En ciertos casos, en algunos fueros y respecto de algunas personas que no tienen acceso a la tecnología eso no será posible. Precisamente para atender de la forma tradicional las necesidades de esas personas manteniendo la distancia adecuada hay que transformar de manera urgente el modelo respecto de las demás.

Alfredo M Vítolo Marcelo Gobbi

Presidente Secretario

Publicado el 10 mayo, 201925 abril, 2020 por Fores — Deja un comentario

Semana del Acceso a la Justicia

Fores presente en el Salón Azul de la Facultad de Derecho de la UBA, en la semana del Acceso a la Justicia 7 al 10 de mayo, organizada por Ministerio de Justicia y DDHH de la Nación.

Conferencia Internacional «El rol del Acceso a la Justicia en la construcción de sociedades justas, pacíficas, e inclusivas y la realización del ODS 16»

Publicado el 4 noviembre, 201825 abril, 2020 por Fores — Deja un comentario

La perspectiva del usuario

El 1 y 2 de noviembre se llevó a cabo en la Ciudad de Mendoza el Encuentro Nacional sobre la Reforma de la Justicia Civil que estuvo organizado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las provincias argentinas y la C.A.B.A (JUFEJUS).

El evento, al que asistieron unas 350 personas, contó con exposiciones de especialistas, autoridades, jueces y académicos.

En el Panel 3 «La orientación al usuario en la justicia civil», participó el Secretario de Fores, Dr. Marcelo Gobbi con su exposición «La perspectiva del usuario», que compartimos a continuación.

Publicado el 1 diciembre, 20173 marzo, 2020 por Fores — Deja un comentario

Declaración. Honorarios de Abogados

DECLARACIÓN. HONORARIOS DE ABOGADOS

FORES -Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia- pide al Poder Ejecutivo Nacional el veto de los artículos 5, 6 y 7 de la ley de honorarios de abogados y procuradores sancionada por el Congreso Nacional el 29 de noviembre de 2017.

Según esos artículos será nulo el pacto que haga un abogado con su propio cliente por honorarios inferiores a los mínimos legales con relación a tareas judiciales (5), un abogado que proceda de esa manera será sancionado disciplinariamente (5) y un recibo por pago total de honorarios de fecha anterior a la conclusión de las tareas profesionales tendrá sólo efecto de pago a cuenta (7). Estará prohibido además el pacto de cuota litis en asuntos previsionales, de alimentos o cuando intervengan menores (6).

Sin perjuicio de opinar que la ley constituye, en general, una razonable regulación de los honorarios que deban ser establecidos judicialmente cuando no existe un acuerdo o cuando el abogado puede cobrarlos de quien no sea su cliente, Fores considera que esas normas relacionadas con los acuerdos de los abogados con sus propios clientes son inconstitucionales porque:

No garantizan a los consumidores la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados (art. 42, CN). La relación entre un abogado y su cliente es por naturaleza de consumo, porque presenta la asimetría de la información que caracteriza a este vínculo. Prueba de ello es que la Ley de Defensa del Consumidor excluye su aplicación a los servicios profesionales cuando éstos son prestados por matriculados sometidos a un órgano que controle su disciplina, pero no en los demás casos.
Son irrazonables (art. 28, CN), pues la intromisión legal en los contratos a través de la regulación tarifaria sólo es socialmente útil cuando no existe competencia efectiva y en esos casos, además, las tarifas se imponen como precios máximos y no mínimos.

Al prohibir los pactos de cuota litis en ciertas materias por presumir que existirán abusos, la ley restringe irrazonablemente el acceso a la justicia que integra la garantía de defensa en juicio a personas que sólo pueden hacerlo de esa manera (art. 18, CN).

Además de afectar la libertad de contratación y el acceso a la Justicia, y de contradecir una norma genérica del Código Civil y Comercial (art. 1255), esas disposiciones permitirán que un abogado, a quien se recurre justamente para prevenir o solucionar un problema por su conocimiento del Derecho del que un cliente carece, pueda engañar a éste tres veces: cuando le proponga un acuerdo nulo, cuando le otorgue un recibo ineficaz y cuando le reclame la diferencia entre el honorario pactado y el mínimo legal. Fores opina que el legislador no debe fomentar conflictos nada menos que entre los ciudadanos y los auxiliares de la Justicia.

Buenos Aires, 1 de diciembre de 2017

Diego C. Bunge Marcelo Gobbi

Presidente Secretario

Publicado el 7 julio, 201725 abril, 2020 por Fores — Deja un comentario